비영리조직의 펀딩모델

비영리조직 NPO/모금 fundraising 2009.06.06 07:36 Posted by hyung@ archenian

 

비영리조직의 펀딩모델

 

 

예산을 어디에서 어떻게 확보하느냐는 모든 비영리조직에 매우 중요한 문제이며, 조직의 특성과 자원의 출처(funding source)는 서로 잘 어우러져야 한다. 그렇지 않으면 기획했던 프로그램의 지원이 끊기거나 최악의 경우 시작도 못 해 볼 수 있기 때문이다. 이와 관련하여 우리에게 시사점을 제공하는 연구 결과 한편이 발표되었다.

   

  Foster, Kim, Christiansen은 Stanford Social Innovation Review, 2009년 봄호에서 미국 내 연간 예산 5천만 달러 이상의 예산규모를 갖는 대규모 비영리조직에 일정한 펀딩 모델이 존재한다는 사실을 확인했다. 이들은 인터뷰 등의 연구 조사를 통해 10개의 펀딩 모델로 압축, 유형화하고 이들 모델 각각이 갖는 잠재력과 한계를 비교 분석했다. 특히 자금 확보, 즉 조직의 재정 문제와 관련하여 비영리조직은 영리조직과는 달리 분명한 틀을 갖고 있지 않을뿐더러 장기적인 자금 조달 전략 혹은 모금 및 펀딩 전략을 갖지 않은 경우가 많으며, 이렇게 된 이유 중의 하나는 비영리부문이 영리부문과는 다르게 조직 유형에 따른 펀딩 구조의 차이점에 대한 이해의 부족, 즉 이에 대한 보편적 정의와 구분이 거의 존재하지 않기 때문이라는 것이 그들의 주장이다.

 

  이해관계자와 사업의 내용이라는 측면에서도 비영리조직과 영리조직 사이에는 분명한 차이가 존재한다. 즉 비영리조직은 영리조직과는 달리 기부자(donor)와 수혜자(recipient)라는 두 가지 종류의 중요 이해관계자, 즉 누군가에게서는 자원을 얻으려고 노력해야 하는 수요자의 입장이고, 또 다른 누군가에게는 이를 다시 분배해야만 하는 공급자의 입장을 갖는다는 점이다. 이로 말미암아 이들 각각이 갖는 가치의 비중, 즉 기부자와 수혜자가 각기 갖는 가치의 가중치가 다르다는 것이다(Dees, J.G.). 이에 따라 비영리조직은 두 가지 사업, 즉 프로그램과 관련된 것과 모금과 관련 것, 두 가지 유형의 사업이 한 조직 내에 공존한다(Clara Miller). 따라서 필자들은 비영리조직의 자금 및 재정과 관련하여 언급할 때 비즈니스모델(business model)이라는 용어보다는 펀딩모델(funding model)이라는 용어를 사용하는 것이 더 적합하며, 이러한 ‘펀딩모델’은 비영리조직이 행하는 서비스 혹은 프로그램보다는 모금 및 자금 확보에 그 초점을 맞추고 있다는 사실을 강조한다.

 

  필자들이 제시한 펀딩모델이 미국의 대규모 비영리조직에 근거를 두고 있기는 하지만, 펀딩, 모금 전략에 대해 고민하고 있는 한국의 비영리조직에게도 시사하는 바가 크다 할 수 있다. 특히 최근 비영리조직은 조직 자체의 생존 여부와 관련하여 다양한 실험적 시도가 이루어지고 있는 만큼 제시된 모델 유형과의 비교 분석을 통해 자기 자신의 조직을 되돌아보고 향후 전략을 수립해 가는 데 유용한 실마리를 찾을 수 있었으면 하는 바람이다. 지배적인 기부자 유형을 중심으로 필자들이 정리한 10개 펀딩 모델을 살펴보면 아래와 같다.

 

모델

특징

설명

모금

방법

펀딩출처

펀딩

결정자

펀딩

동기

감성 연계모델

 

Heartfelt Connector

개인

다수의 개인

이타주의

-계층에 관계없이 모든 사람들이 관심을 두는 대의와 구조화된 방법을 통해 이들을 연계시킴.

-모금 행사를 통해 자발적 참여자들 사이의 연계를 강화하고 발전시킴. 자원주의(voluntarism)를 통해 비영리조직과 기부자가 대의에 연계됨

-조직의 사명이 광범위함.

-편익이 기부자의 가족과 친구들의 삶과도 연관됨.

-사례: 보건의료연구-Susan G. Komen Foundation: Susan G. Komen Race for the Cure | 환경-Natural Resource Defense Council | 국제-Save the Children.

-이 모델을 채택하고자 하는 비영리조직 지도자가 자기 자신에게 던져봐야 할 질문:

*공감하는 대의에 이미 많은 사람이 기부할 의사를 보여주었는가?

*간결하고도 단순한 방식으로 자신의 비영리조직이 시도할 수 있는 것이 무엇인가에 대해 충분한 의사소통을 할 수 있는가?

*수많은 자원봉사활동가에게 관심을 불러일으킬 만한 자연스러운 방법이 있는가?

*해당하는 한 지역만이라도 대상자들에게 광범위하게 접근할 수 있는 자체 능력이 있는지 혹을 이런 능력을 개발할 수 있는지?

특별행사

직접우편

기업후원

수익자 개발모델

 

Beneficiary Builder

개인

다수의 개인

이타주의에 토대를 둔 자신의 이익

-서비스를 받은 수혜자들이 다시 기부자가 되는 구조. 수수료가 수입의 중요한 부분이긴 하나 완전하게 충족시키지는 못함. 따라서 서비스 수혜자와의 장기적인 관계, 거액기부를 중요시.

-조직의 사명이 특정 편익을 추구하는 개인들과 관련됨.

-조직의 사명이 편익 부여을 통해 특정 개인과의 강력한 연대를 만듦(예를 들면 대학 캠퍼스에서 4년 동안을 보낼 수 있게 한다든지 평생 진료권을 부여한다든지).

-부여된 편익은 사회적으로도 중요한 편익처럼 보임.

-사례: 대학-Princeton University | 병원-Cleveland Clinic

-이 모델을 선택하고자 하는 비영리조직 지도자가 자기 자신에게 던져봐야 할 질문:

*우리 조직의 사명이 개인적 편익과 함께 사회적으로도 중요한 편익을 만들어 내고 있는가?

*각 개인이 편익을 부여받는 동안 해당 조직에 대한 충성도도 함께 키워가고 있는가?

*수혜자들에게 다가갈 수 있는 인프라를 갖고 있는가?

수수료

거액기부

회원 동기부여 모델

 

Member Motivator

개인

다수의 개인

공동 이익

-개인적 기부에 의존. 기부자들은 자신들의 일상적인 삶과 공동의 이익에 관련된 사안에 기부함

-대부분의 편익은 집단적 지향을 가지며(예: 종교적 행사, 하이킹 등등) 모금을 위해 자기 자신만의 공동체를 만듦

-모금을 위해 여러 가지 다양한 방법을 혼합해서 사용

-사례: 종교기관-Saddleback Church | 예술 및 문화기관-National Public Radio | 환경보존-National Wild Turkey Federation

-이 모델을 선택하고자 하는 비영리조직 지도자가 자기 자신에게 던져봐야 할 질문:

*조직의 행위를 통한 이익이 공유되더라도 회원들은 직접적으로 이익을 얻는다고 느낄 수 있을 것인지?

*모금활동에 회원들을 가담시키고 이를 운영할 수 있는 능력이 우리 조직에 있는지?

*모금의 기회가 상실될 수 있더라도 핵심 회원들에 대한 신의를 지킬 수 있는지?

회비

수수료

특별행사

거액기부

직접우편

큰 손 모델

 

Big Bettor

 

개인

재단

소수의 개인

이타주의

-대부부의 예산을 소수의 개인 혹은 가족재단으로부터 모금함.

-조직의 사명을 제한된 기간 내에 완수(예를 들면, 특정 질환에 대한 치료방법 발견 등)

-상당 규모의 기부를 필요로 하는 이유는 목표 달성을 위해 막대한 규모의 자원이 필요하고 아울러 문제 해결을 위해 특별하고 강력한 수단이 필요하기 때문.

-사례: 보건의료연구-The Stanley Medical Research Institute | 환경-Conservation International

-이 모델을 선택하고자 하는 비영리조직 지도자가 자기 자신에게 던져봐야 할 질문:

*예측 가능한 시간 내에 주요 문제를 해결할 수 있는 가시적이면서도 지속가능한 해결책을 만들어 낼 수 있는지?

*목표 성취를 위한 대규모 모금 방법을 분명하게 만들어 낼 수 있는지?

*재산가나 재단 중 어느 누구라도 우리의 이슈나 접근 방법에 대해 관심을 갖고 있는지?

거액기부

공공서비스제공자모델

Public Provider

정부

행정 관료

공동이익

-정부가 해야만 하는 것으로 여겨지는 것으로서 정부 외부용역 정책과 연계하여 이미 존재하는 필수적인 서비스를 제공(예: 양육 및 보육 서비스 등)

-정부로부터 펀딩을 받기 위해서는 비영리조직이 갖추어야 할 자격이 있음[예: 지원신청서, RFPs(request for proposals), 환급 절차 등).

-사례: 휴먼서비스-TMC | 교육-Success for All Foundation | 국제-Family Health International

-이 모델을 선택하고자 하는 비영리조직 지도자가 자기 자신에게 던져봐야 할 질문:

*정부 지원 프로그램의 적합성에 우리 조직이 상응하는지?

*우리 조직이 타 조직보다 더 나은 성과를 낼 수 있다는 가능성을 보여줄 수 있는지?

*우리 조직이 정기적인 계약 갱신을 위해 시간을 할애할 수 있는 여력이 있는지?

정부와의 계약

정책개혁

모델

 

Policy Innovator

정부

정책입안자

공동이익

-현재 진행 중인 정부 프로그램과는 다른 새로운 사회문제 해결 접근법--효과성, 비용절감--실험적, 대안적 접근법을 택함.

-따라서 현재로서는 정부의 핵심적 책임이라고 볼 수 없는 사회 문제가 대상이 됨. 이의 해결을 위해 정부 지원금 확보.

-정부 기관 중에서도 우월적 지위를 갖는 기관이 필요.

-일반적으로 정부가 재정적 혹은 언론매체 비판과 관련하여 위기에 처해 있을 때 성공할 확률이 높음.

-사례: 휴먼서비스-Youth Villages | 교육-Communities in Schools | 국제-International AIDS Vaccine Initiative.

-이 모델을 선택하고자 하는 비영리조직 지도자가 자기 자신에게 던져봐야 할 질문:

*우리가 시도하고자 하는 방법이 효과와 비용 면에서 현재 상태를 극복할 수 있는가? 아울러 전통적 방법에 익숙한 정부 기관에 충분히 매력적인가?

*우리 프로그램이 실제 효과적이라는 증거를 정부 기관에 제시할 수 있는가?

*우리는 해당 정부 기관의 변화 지향적인 의사결정자들과 관계를 발전시켜나가고자 하는 의지를 갖고 있는가?

*현재의 상황을 개혁하고자 하는 사회적 압력이 충분히 존재하고 있는가?

의회/정부 예산배정, 정부 파일럿 프로젝트

수익자 중계

모델

 

Beneficiary Broker

정부

다수의 개인

자신의 이익

-정부 지원프로그램을 수주하기 위해 다른 공급자와 경쟁해야 함. 따라서 수익자는 서비스를 제공하는 비영리조직 공급자들 중에서 자신이 원하는 공급자를 선택할 수 있음--결국 개별 수익자가 정부 지원금을 어떻게 사용할 것인가를 결정하는 것.

-환급을 받을 수 있는 자격이 되려면 정부 의사결정자에 대한 교섭력과 영향력이 필요.

-실제 수익자에게 접근하기 위한 개별적 마케팅 능력 필요.

-사례: 보건-East Boston Neighborhood Health Center | 주택-Metropolitan Boston Housing Partnership, MBHP) | 고용-Peckham Vocational Industries) | 공익-Iowa Student Loan Liquidity Corporation

-이 모델을 선택하고자 하는 비영리조직 지도자가 자기 자신에게 던져봐야 할 질문:

*노숙자 거주율 및 소비자 만족도와 같은 편익과 연계된 혹은 바우처 소지자와 편익과를 연계시킬 수 있는 능력과 관련하여 우리의 우월성을 정부 기관에 보여줄 수 있는가?

*편익의 가치를 극대화할 수 있는 보완적 서비스를 개발할 수 있는가?

*편익 제공자로서 갖추어야 할 조건과 정부 규제 사항을 충분히 이해하고 이를 충족시킬 수 있는가?

*현행 프로그램 제공을 통해 받는 수수료 수입을 보완해 줄 모금방법이 있는가?

정부 환급금

자원재활용 모델

 

Resource Recycler

기업

소수의 개인

자신의 이익

-비영리조직은 시장경제에서 만들어진 재화를 사용함. -이러한 시장경제는 과잉 생산을 하기 때문에 비효율성이 존재하거나(예: 음식) 혹은 재화의 한계비용이 낮아짐(예: 약)

-따라서 해당 비영리조직은 기업이나 개인으로부터 물품 기부을 받아 이를 필요로 하는 사람들에게 재분배함.

-사례: 음식-Oregon Hood Bank | 국제-AmeriCares Foundation

-이 모델을 선택하고자 하는 비영리조직 지도자가 자기 자신에게 던져봐야 할 질문:

*지속적으로 기부되고 재분배될 수 있는 생산품이 존재하는가?

*우리에게 물품을 기부하는 산업의 경기 변동과 이에 따른 기부 변동 상황을 감내하고 이를 운영해 갈 수 있는 전문성이 있는가?

*조직 및 프로그램 운영 자금을 모금할 수 있는 전략을 갖고 있는가?

물품기부

시장모델

 

Market Maker

혼합

다수의 개인(한쪽)/소수의 개인(다른 한쪽)

이타주의(한쪽)/자신의 이익(다른 한쪽)

-시장에 의해 동기 부여된 이타적 기부자 혹은 지불자에게 서비스를 제공하는 비영리조직이 사용하는 모델(예: 장기이식, 신장투석)

-어느 정도의 자기 이익을 실현하고자 하면서 지불 능력이 있는 자금제공자가 존재(예를 들면, 혈액을 구입하는 보건의료시스템)

-흔히 거래와 연관된 일부는 이타주의에 의해 동기가 부여됨(예를 들면, 혈액 혹은 토지 기부자).

-사례: 보건-American Kidney Fund | 환경보존-The Trust for Public Land

-이 모델을 선택하고자 하는 비영리조직 지도자가 자기 자신에게 던져봐야 할 질문:

*우리 사업에 대한 지원에 관심을 갖는 기부자가 존재하는지?

*해당 서비스를 전달하는 데 비영리조직이 더 적합하다는 법적, 윤리적 이유가 있는지?

*이미 신뢰를 받는 프로그램과 브랜드를 우리가 갖고 있는지?

수수료

거액기부(기업/개인)

지역 전국화모델

 

Local Nationalizer

혼합

소수의 개인

이타주의

-지역적 사안의 진전 혹은 성공과 관련된 최우선 순위의 과제(예를 들면 지역 학교시스템의 질적 수준 향상).

-지역적으로 운영되지만 전국적 네트워크를 만들어 갈 수 있는 주제

-전국적으로 많은 지역사회가 공통적으로 갖는 과제.

-지리적으로 특정 지역에만 가용한 자원은 한계를 가짐.

-사례: 교육-Teach for America | 청소년-Big Brothers Big Sisters of America

-이 모델을 선택하고자 하는 비영리조직 지도자가 자기 자신에게 던져봐야 할 질문:

*우리 조직이 갖는 대의가 지역사회 리더들이 최우선 순위로 두는 이슈와 연관성이 있는지?

*우리 조직을 다른 지역사회로 확장하고자 하는 것이 우리 사명에 부합하는 것인지?

*우리 모델을 다른 지역사회에도 적용할 수 있는지?

*다른 지역사회에 지부를 운영할 때 능력 있는 지역 리더들을 발굴하고 이들에게 모든 것을 위임하였는지?

거액기부

특별행

출처: Foster, W.L., Kim, P, & Christiansen, B., Ten Nonprofit Funding Model (Stanford Social Innovation Review, Spring 2009)을 토대로 재작성함.

'비영리조직 NPO > 모금 fundraising' 카테고리의 다른 글

비영리조직의 펀딩모델  (0) 2009.06.06






 

티스토리 툴바